在“双碳”战略持续落地推进的大背景下，国内可持续金融市场迎来规模化扩容，成为撬动企业低碳转型、助力绿色产业发展的重要金融抓手。当下，绿色、低碳、转型、ESG等热门概念深度渗透金融市场，成为债券、基金等各类金融产品争相绑定的营销标签。但伴随市场快速扩张，绿色标签泛化、滥用、名实不符的问题愈发凸显，大量贴有绿色标识的金融产品，底层运作模式、投资逻辑与传统金融产品并无本质区别，绿色标签逐渐沦为部分机构包装产品、博取红利的“万能筐”，严重扰乱绿色金融市场秩序。
当前金融市场中，绿色标签“虚标”“滥标”的乱象体现在多个核心品类中，“漂绿”风险持续攀升。部分企业发行转型债券、可持续发展挂钩债券获取低成本融资，但其设置的绩效考核目标普遍存在间接化、宽松化、形式化问题，考核标准缺乏刚性约束。即便企业最终未达成低碳转型、绿色发展的既定目标，也仅需小幅上调债券票面利率，惩戒力度极低，难以形成有效震慑，变相纵容了企业重包装、轻转型的投机行为。与此同时，公募ESG基金产品的同质化、标签化问题尤为突出，多数产品仅在名称上套用ESG概念，实际投资运作完全脱离绿色投资逻辑。产品既未依托专业ESG数据筛选投资标的，也未建立完善的ESG投资考核体系与风控标准，所谓的绿色、ESG属性仅停留在表面，彻底沦为吸引投资者的营销噱头。
绿色标签无序泛化、“漂绿”行为泛滥，对市场各方主体均会产生深远的负面冲击，阻碍可持续金融行业高质量发展。对于发债企业而言，宽松的市场环境大幅降低了企业“漂绿”的违规成本，企业无需真正推进低碳技改、绿色升级，仅通过简单的概念包装、标签加持，就能享受绿色金融专属的低利率融资红利，同时提升自身品牌绿色形象，最终导致市场金融资源错配，优质绿色项目融资空间被挤压。对于基金行业而言，标签泛化造成行业绿色标准混乱、评价体系不统一，各类ESG、绿色基金的真实运营质量、绿色成效无法量化对比，行业竞争失去公平性，长期侵蚀公募行业的公信力与行业口碑。对于普通投资者而言，混乱模糊的绿色标签构建起信息认知壁垒，普通投资者难以甄别金融产品的真实绿色成色，无法精准判断产品投资价值与风险隐患，极大增加了大众投资的隐性资金风险。
深究绿色标签泛化、金融产品“漂绿”乱象的根源，主要集中在市场认知偏差与监管体系短板两大层面。一方面，市场整体对可持续金融、低碳转型的核心内涵认知不足、理解片面。部分发债企业片面将绿色标签视为融资工具，未能深刻践行低碳转型的发展理念，缺乏长期绿色经营的战略布局；同时，国内多数投资者尚未形成成熟的绿色投资偏好，对产品真实绿色属性的甄别意识薄弱，间接纵容了市场投机行为。另一方面，监管约束体系不完善、规则不统一，为市场投机者留下了可操作的灰色空间，让各类“漂绿”行为有机可乘。
业内专家表示，近些年国内监管部门已陆续出台多项可持续金融、绿色金融相关指引文件，但整体呈现出监管尺度不统一、执行标准碎片化、管控覆盖不全面的问题。不同品类、不同赛道的绿色金融产品监管规则存在差异，导致市场产品的绿色成色、合规质量参差不齐，难以实现标准化管控。事实上，绿色金融信息披露质量的提升，不能局限于表层披露框架的修补完善，核心关键是统一行业标准、细化分类目录，通过标准化、精细化的规则体系，清晰界定各类绿色低碳、可持续发展产业与金融活动的边界，打通产品发行、运作、披露、监管全链条信息公开通道，从制度层面杜绝标签滥用问题。
归根结底，绿色、低碳、ESG绝非随意套用的营销包装标签，而是衡量金融产品价值、核验金融资源实效的核心标尺，金融领域的虚假“漂绿”行为必须坚决整治、彻底杜绝。随着我国可持续金融市场规模持续扩大、产品类型不断丰富，配套监管体系也需同步迭代完善，精准呵护市场良性健康发展。对此，监管层面需持续发力，统一全行业绿色金融认定标准与披露规则，强化全流程动态监管，严厉惩治各类金融产品“漂绿”乱象，压实金融机构、发债企业的主体责任。各类金融机构则需摒弃短期投机思维，回归绿色金融服务实体低碳转型的本质，深耕绿色投研体系，让金融资源精准流向绿色低碳产业、优质转型项目，真正发挥可持续金融助力“双碳”目标、赋能实体经济绿色升级的核心价值。
