IPCC推荐的碳移除（CDR）体系架构
1.1 CDR在气候目标中的必要性与定位 政府间气候变化专门委员会（IPCC）明确指出，为实现《巴黎协定》的温控目标，全球在本世纪中叶前每年需移除高达百亿吨的二氧化碳。在所有将全球升温限制在2摄氏度或更低的情景中，大规模部署碳移除（CDR）已是不可或缺的一环，主要用于抵消那些难以消除的剩余排放。 然而，IPCC再三强调，CDR应作为深度减排的补充手段，而非替代方案。其部署的规模、时机和技术组合，必须综合考量可行性与可持续性，并接受严格的政策与治理框架的约束。这意味着，各国在规划净零排放路径时，必须同步构建规范化的CDR政策与监管体系，以确保其真正发挥气候效益。 2. 2 政策框架与监管要素 一个全面的CDR政策框架，首要任务是建立清晰的法规定义和强制性标准，以严格区分“碳移除”与“碳减排/避免”，防止概念混淆。例如，IPCC将CDR明确定义为“人为活动从大气中去除CO₂并将其长期储存于地质、陆地、海洋库或产品中”。 基于此，欧盟正在推进《碳移除认证框架（CRCF）》立法，拟规定碳移除活动必须满足量化、附加性、长期存储和可持续性等准则。一个健全的监管体系需要政府机构的有力监督，确保只有经过核证的真实移除量才能被计入气候承诺或在市场上交易。 IPCC同样强调，“治理与政策”对于有效管理不同CDR方案的潜在效益与风险至关重要。因此，各国应设立专门机构或授权现有环境主管部门，负责审批CDR项目、监督执行、协调跨部门政策（如土地利用与能源政策），并参与国际规则的制定，从而构建一个从国际到国家的、多层级的治理架构。 1.3 测量-报告-核证（MRV）体系 一套可信的测量、报告与核证（MRV）标准，是高质量碳移除的基石。IPCC专家强调，每一吨CDR都必须经过全面的净移除量量化，包括对项目全生命周期的温室气体排放进行核算。 为此，MRV体系需明确以下内容： 测量方法：如直接监测二氧化碳通量、碳库存变化等。 报告规范：要求定期披露移除量、所用方法及环境影响。 核证程序：由独立的第三方机构进行审核确认。 世界资源研究所（WRI）等权威机构指出，严格的MRV体系能为碳移除声明提供透明度与可信度，是任何CDR治理框架的核心。例如，美国正在考虑建立联邦层面的MRV职能，以强化碳移除监管。一个完善的MRV系统还必须解决额外性和泄漏等核算难题，确保所报告的移除量是真实新增的，且未因其他环节的排放增加而被抵消。 总体而言，高质量的MRV体系要求以最新的科学成果为基础，不断改进监测技术（如辐射碳同位素示踪、大数据物联网监测等），以适应不同CDR技术路径的计量需求，并在国家和项目层面建立标准化、可互操作的数据报告平台。 1.4 生命周期标准与净负排放核算 为确保CDR项目真正实现净碳移除，必须对其进行全面的生命周期评估（LCA）。IPCC和各大科研机构建议，应对每个项目从建设、运行到最终储存的全过程进行温室气体排放核算。 只有当移除的二氧化碳量减去过程中的所有排放量后，结果仍为正值，该项目才可被认定为实现了“净负排放”。因此，CDR标准严格要求将项目边界内的能源使用、物料运输、化学品消耗等所有排放源都纳入核算。例如，国际领先的Puro.earth标准就规定，其认证的供应商必须提供符合ISO标准的LCA或环境产品声明（EPD）报告，以证明其产品或工艺在“从摇篮到大门”的范围内是净负排放的。 此外，生命周期标准还高度关注长期储存的可靠性。如果储存库在评估期内存在重新释放二氧化碳的风险（如森林碳汇面临火灾风险），则应在计算净移除量时予以扣除，或采用储量折抵机制来管理风险。建立严格的生命周期核算指南，有助于统一不同技术方法的碳会计口径，杜绝虚报移除量的行为。 1.5 碳移除信用质量评估 为保障碳移除信用（CDR credit）的环境完整性，国际上已形成一系列评估标准。清洁空气任务部队（CATF）等机构提出了“AMPSS”五大准则，即： 附加性 (Additionality)或者额外性：证明项目若无激励则不会发生。 可测量性 (Measurability)：移除量和相关排放可被准确量化并经独立核证。 永久性 (Permanence)：碳储存时间应尽可能长久（至少数百年，理想情况达千年级别），且逆转风险低。 可规模化 (Scalability)：技术具备大规模部署的潜力，能做出显著的减排贡献。 可持续性 (Sustainability)：项目不应产生重大的环境或社会负面影响。 类似地，碳信用诚信理事会（IC-VCM）等组织也在制定针对CDR信用的核心原则。牛津大学则提出了著名的“净零对冲原则”，倡导企业应逐步提高所购碳信用的质量，从依赖短期的自然碳汇过渡到购买长寿命的工程移除，以实现真正可信的净零目标。 IPCC和国际专家的共识是：只有符合严格质量标准的碳移除信用，才能在实现净零的道路上发挥有效作用。为此，建立统一的质量评估框架（如评分或评级体系）至关重要。近年来，BeZero、Sylvera等第三方评级机构已开始对CDR项目进行评级。例如，BeZero已给予首批生物炭移除项目“A”级评价，以体现其高度的永久性和可信度。这些努力显著提升了市场透明度，帮助买家甄别高质量的移除信用，从而将资金引导至真正具备气候价值的CDR项目。 全球推动CDR的主要组织与结构分析
全球碳移除领域的发展由政府、国际组织、市场和民间力量共同驱动，形成了一个多元化的生态系统。 2.1 政府机构的推动 欧盟（EU）：作为政策法规的先行者，欧盟委员会于2022年提出了《碳移除认证框架（CRCF）》立法提案，旨在建立统一的CDR认证与核算体系，将其正式纳入气候治理架构。欧盟希望通过率先制定高质量标准，发挥“规制引领”作用，并正通过“地平线计划”等资助CDR技术的研发与示范。 美国能源部（DOE）：美国将CDR视为清洁能源创新的战略重点。DOE发起了“碳负排放Shot计划”，目标是在2030年前将直接空气捕集（DAC）等技术的成本降至每吨100美元。同时，通过《基础设施法》和《降低通胀法》（IRA）投入巨资支持DAC示范集群建设，并将45Q税收抵免额度大幅提高至每吨180美元，为CDR项目提供了强有力的直接财政激励。 英国政府：英国高度重视负排放在其净零战略中的作用，发起了“温室气体移除竞赛（GGR）”计划，投入上亿英镑资助包括生物炭、DAC在内的多项创新示范项目。英国政府还计划通过合同采购等方式培育国内CDR产业，并探讨未来将其纳入碳市场机制。 2.2 国际机构的引导 政府间气候变化专门委员会（IPCC）：作为权威科学机构，IPCC为CDR提供了科学依据和方法论框架。其评估报告详细分析了各类CDR方案的潜力、成本与风险，为全球政策制定者提供了决策基础，并强调了在政策设计中区分不同储存持久性的重要性。 联合国气候变化框架公约（UNFCCC）：在联合国气候治理体系下，CDR正逐步被纳入核心议程。当前，《巴黎协定》第六条（Article 6.4）机制正在制定专门的碳移除方法学规则，旨在建立国际公认的移除信用核算与交易规范，解决过去碳汇信用临时性等问题，并促进CDR在国际碳市场和气候合作中的应用。 2.3 市场驱动组织 Frontier：由支付巨头Stripe等公司发起的“碳移除提前采购承诺机制（AMC）”。该联盟承诺投入超过9.25亿美元，向创新的CDR项目预购未来的永久性碳移除服务。其核心运作模式在于，通过提供长期采购合同与预付款，为新兴技术公司（如DAC、增强风化）降低市场不确定性，帮助其扩大规模、降低成本。 微软气候创新基金：作为企业净零的领军者，微软设立了10亿美元的气候创新基金，大量投向CDR领域。微软不仅是DAC等技术的早期大宗采购方，还通过基金进行股权投资，扶持前沿CDR公司，以确保其未来有充足的高质量CDR供应来实现自身的负排放目标。 Stripe Climate：该项目允许其平台上的商户自愿将部分收入用于资助前沿碳移除技术。Stripe率先以“真金白银”购买了多项“全球首吨”级别的CDR服务，有效验证了市场需求，并为行业提供了宝贵的价格发现数据。该计划现已整合入Frontier联盟，汇聚中小企业的力量以放大市场影响。 2.4 标准与认证体系 Puro.earth：全球首个专注于碳移除的标准与注册平台，后被纳斯达克控股。Puro标准极其严格，仅认证“净负排放且持久储存至少100年”的项目，其签发的“二氧化碳移除证书（CORC）”已成为高质量移除信用的代名词。Puro通过打造高门槛标准建立了买家信任，并与纳斯达克合作发布价格指数，提升了市场透明度。 Verra：作为全球最大的碳信用标准机构，Verra近年也积极拓展CDR领域，已发布生物炭、土壤固碳等方法学，并正在开发DAC等新标准。Verra凭借其庞大的市场规模和成熟的信用签发体系，致力于将高质量的CDR项目纳入主流碳市场。 Gold Standard（金标）：以其高环境完整性和对可持续发展协同效益的关注而闻名。金标正逐步将CDR纳入其标准体系，强调项目在移除碳的同时，必须带来积极的生态与社会效益，从而为购买CDR信用的企业提供品质背书。 CDR.fyi：一个非营利性的开源数据平台，专门追踪全球碳移除市场的公开交易数据。它通过发布交易量、价格、交付率以及买卖方排行榜，极大地提升了市场的透明度与问责制。其核心理念是“阳光是最好的防腐剂”，通过披露真实数据来增强市场信心，加速行业成熟。 2.5 研究智库与非政府组织（NGO） 洛基山研究所（RMI）：作为领先的能源与气候智库，RMI通过发布“碳移除应用创新路线图”等研究报告，为政府和企业提供CDR技术的战略决策建议，推动形成多元化的CDR技术投资组合。 Carbon180：一家专注于CDR政策倡导的NGO，在美国国会和联邦机构中积极推动支持CDR的立法和政策出台，成功地将科学共识转化为具体的政策工具。 BeZero Carbon：一家专业的碳信用评级机构。它通过对CDR项目的附加性、永久性等关键指标进行独立评级，帮助投资者和买家识别高质量项目，引导资本流向，扮演着市场“信用风险甄别者”的角色。 CDR技术类型的盈利模式与典型案例
不同CDR技术路径的商业模式、成本结构和市场成熟度差异显著。 3.1 直接空气捕集（Direct Air Capture, DAC） 原理与现状：使用化学方法直接从空气中捕获二氧化碳并永久封存。其优点是选址灵活、可提供高纯度二氧化碳流，封存后永久性强。缺点是能耗极高，导致成本居高不下，目前全流程成本约为每吨600-1000美元。行业目标是通过技术迭代与规模化，在2030年前将成本降至200美元以下，最终接近100美元。 盈利模式：当前主要依靠向承诺净零的企业高价出售碳移除服务（信用）。例如，微软、Shopify等已支付每吨超过500美元的价格预购DAC移除量。此外，政府激励是其关键收入来源，如美国的45Q税收抵免可为每吨封存的二氧化碳提供180美元的补贴。其商业模式本质上是一个依赖先行者买单和政策输血的高价利基市场。 典型企业：瑞士的Climeworks是商业化的先驱，已在冰岛运行多个项目。美国的Carbon Engineering（已被西方石油公司收购）正计划建设百万吨级的DAC工厂。 3.2 生物能源碳捕集与封存（BECCS） 原理与现状：在利用生物质发电或生产生物燃料时，捕获并封存其燃烧或发酵过程中产生的二氧化碳。BECCS的潜力巨大，但其可持续性受限于生物质资源和土地利用，可能与粮食安全产生冲突。 盈利模式：通常是“能源产品 + 碳收益”的双轮驱动模式。 一方面，通过销售电力、热力或生物燃料获得收入； 另一方面，通过碳市场的信用销售或政府的税收优惠（如美国45Q对生物源封存的补贴）获得额外收益。 其单位成本通常在每吨100-200美元之间，在计入能源副产品收入后，净成本更具竞争力。 总的来说，BECCS的商业模式往往是能源为主、碳为辅：能源产品提供基本现金流，碳移除部分通过政策或市场奖励提升整体经济性。也有特殊模式，如一些BECCS选择不发电而纯为移除服务：例如Charm Industrial采用生物质热解制成生物油然后注入地下，不产能量，只卖碳移除信用。这种模式下，全部收入来自高价出售每吨CO₂移除（Charm曾以>$600/吨价格卖给微软等）。但对于大多数大型BECCS设施，仍需要能源销售和碳收益并重，以实现财务可行。 典型企业：英国的Drax电力集团正计划将其大型生物质电厂改造为BECCS设施。美国的Archer Daniels Midland等乙醇生产商已开始捕集发酵过程中的二氧化碳进行地质封存。 3.3 生物炭（Biochar） 原理与现状：将生物质在缺氧条件下热解，形成能稳定存碳数百至上千年的富碳固体。生物炭可用于改良土壤，兼具固碳与农业效益。目前，生物炭是技术相对成熟、交付量最大的耐久性CDR路径。IPCC认为生物炭每年有潜力移除0.44-2.62 Gt CO₂，到本世纪中叶可贡献全球碳移除的约35%。 盈利模式：呈现多元化特征。 核心收入来自碳移除信用销售，其价格在耐久性方案中极具竞争力（市场均价约每吨179美元）。 其次，高品质生物炭本身可作为商品（如土壤改良剂）出售。此外，热解过程产生的能量副产品也可创造收益。其高性价比已获得市场认可，谷歌、微软等科技巨头已签署大额生物炭采购协议，视其为当前最具成本效益的耐久移除路径之一。 典型平台与企业：交易平台Carbonfuture通过其MRV+系统，为生物炭信用的全流程追溯提供了信任保障。生产商如Next Carbon Solutions等已获得壳牌等能源巨头的长期采购订单。 3.4 建筑材料碳封存 原理与现状： 主要通过两种方式实现： 使用木材等生物基建材，将碳长期锁定在建筑物中，主要是利用木材、竹子、草本纤维等生物质作为建筑材料，将其中生物固定的碳储存在建筑物中几十年至上百年。比如胶合木、木质保温材料等，在建筑寿命期间锁定了碳，同时替代高碳材料（水泥、钢铁）减少额外排放。这种“储碳建筑”理念近年来兴起，但需确保木材可持续来源及建筑生命周期结束后的妥善处置（如循环利用或封存）。 将CO₂掺入矿物建材以形成稳定碳酸盐，实现永久固化。一些创新技术包括：在混凝土养护过程中注入CO₂（如CarbonCure技术），利用工业废渣和CO₂生产人造骨料或预制件（如CarbiCrete、Blue Planet），将CO₂矿化成碳酸盐添加到建筑材料（如氧化镁基水泥固碳）。这些方法既减少传统建材生产排放，又额外封存了一部分二氧化碳。IPCC和皇家学会估计，到2050年“碳化混凝土”可贡献约每年0.1 Gt的CO₂储存。 一些混凝土固碳产品已商业化（如CarbonCure已在全球数百家混凝土厂部署其CO₂注入设备），但每单位材料封存的CO₂量有限，需要大规模应用才能累积显著移除量。建筑碳封存技术总体上还处于早期示范与利基市场阶段。 盈利模式：“产品销售 + 碳信用”的双重价值模式是其特色。企业既销售性能优越的低碳建材，又可将固化的碳量认证为信用并出售。例如，CarbonCure的技术已在全球数百家混凝土搅拌站应用，Neustark则通过回收旧混凝土再碳化来封存二氧化碳。这种模式将碳封存从环保理念转变为可盈利的商业机会。 3.5 矿物封存（增强风化与矿化） 原理与现状：矿物封存利用地球化学反应将CO₂转化为稳定矿物碳酸盐，实现永久存储。途径包括增强风化（陆地和海洋）和人工矿化（原位或外移）。 增强风化是在地表环境加速天然风化作用：将含钙镁的硅酸盐岩石（如玄武岩、橄榄石）磨细后施用于土壤或海洋，以增大反应表面积，使其与大气或水中的CO₂反应生成碳酸氢盐/碳酸盐。例如，将橄榄石、玄武岩等岩石磨粉后撒播于农田或海洋。该技术潜力巨大，但目前仍处于早期试验阶段，核心挑战在于如何低成本、高精度地监测和核算实际的固碳量。 盈利模式：目前几乎完全依赖碳信用销售和研发补助。由于其永久性强的特点，尽管成本较高（每吨75-500美元不等），仍吸引了Stripe、微软等先行买家的投资。冰岛的Carbfix项目已成功将二氧化碳注入玄武岩层中进行矿化，并出售碳信用。英国的UNDO等公司则在农田开展增强风化试验。 部分供应商报价在$100-$200，例如英国UNDO公司曾以约$100/吨价格将500吨CO₂风化服务卖给科技企业。随着能效优化和规模化，风化成本有望降至每吨几十美元，但就现状看，单靠信用收入尚难盈利，因此许多项目仍在寻求科研或公益资助。 一些创企尝试副收益模式：如Lithos公司宣传岩粉可提高农作物产量，农户因增收而愿意摊付部分成本。但这种收益在实际验证中不稳定，难成为主要模式。另一思路是负排放服务外包给排放大户：例如矿业公司或建材企业资助风化项目以抵消自身难减排放，并冠以CSR名义。 目前澳洲碳农场公司Mineral Decarbonation等在探索此商业模式。人工矿化类项目则更多对接碳交易或政府采购，如冰岛Carbfix将CO₂矿化封存量卖给Swiss Re等公司中和旅行排放。此外，为获得前期投入，不少增强风化团队参加了XPRIZE等大奖赛或Frontier评选，希望通过奖励和预购获得启动资金。这些都属于市场创立期的非常规手段。 总结来说，矿物封存技术的盈利取决于碳价高低：当每吨CO₂信用足够高（>$100）且认可度提升后，此类项目才能完全商业可行。目前则主要依托先行企业和资助方的愿景驱动。 3.6 自然碳汇（植树造林、土壤固碳等） 原理与现状：自然碳汇通过生态系统将CO₂吸收入生物量和土壤中，例如植树造林恢复森林、改善农艺提高土壤有机碳、保护和修复湿地/蓝碳生态等。它们属于生物途径的CDR，特点是技术简单、成本低且有共生环境效益。然而自然碳汇的储碳持久性较短，容易受自然和人为干扰而释碳（森林火灾、虫害、砍伐等）。 这类方法技术简单、成本低廉（通常低于每吨50美元），并带来显著的生态协同效益。然而，其主要缺点是储存的永久性较短，易受火灾、病虫害等自然和人为因素的干扰而发生逆转。 当前，自然碳汇在碳市场中占主导地位：根据统计，全球自愿碳市场90%以上信用来自森林和土地项目。这是因为此类项目成本低，一般每吨CO₂成本<$50，有的森林项目甚至<$10/吨，因此供应充足。然而质量参差不齐，一些项目被批评为“额外性不足”或夸大基线，从而引发信用可信度问题。IPCC最新报告也强调，自然途径在长期稳定气温方面作用有限，但在2030年前应对峰值排放有重要作用。 盈利模式：主要收入来自在自愿碳市场出售碳信用，或从政府的生态补偿政策中获得补贴。由于成本低、供应充足，自然碳汇目前在碳市场中占据主导地位。但其信用质量参差不齐，“额外性不足”等问题屡受诟病。 由于供给较多，价格相对低廉：一般植树碳汇信用$5-$15/吨CO₂，中位数约$10。具特殊共益（社区、濒危生境）的项目可卖到$20-$30/吨甚至更高。比如某些红树林项目标价$30/吨因其生物多样性价值。 除了市场交易，一些政府提供直接补助：如我国的生态补偿机制对造补贴，欧盟共同农业政策对土壤固碳实践提供资助。这类资金等于变相购买了碳汇服务。还有企业通过CSR等直接投资植树活动，不获取信用而是公益性质，这在树木繁殖阶段较常见。 混合模式也存在：土地所有者一边领取政府种树补贴，一边将产生的碳减排量出售至市场获取双重收入。当然，这需确保证券期和归属分明，避免重复计数。对于农业土壤碳汇，盈利更复杂，因为土壤碳测量成本高且增幅缓慢，不少碳信用平台（如Nori、Indigo Ag）采用模型估算+社群共益来降低交易成本。 农民通过采用保存耕作等换取碳信用额外收入，同时农业部门提供技术支持和保险。自然碳汇项目通常还有副产品收益：林业项目未来可产木材、经济林果，湿地项目改良渔业等，都能带来直接经济价值，但这些往往与碳汇目标存在权衡（砍树获取木材会释放碳）。因此许多碳汇项目承诺长期不商业采伐，以换取碳信用收入。这本质上是把木材销售收入替换为碳补偿收入。 从盈利看，自然碳汇目前仍是低利润高量模式：每吨收益少但规模大，如果能管控成本并获得认证，一片森林每年都可持续产生信用出售，是稳定现金流来源。这也解释了为什么全球发展中地区大量参与造林碳项目，因为相对于当地成本，哪怕$5/吨也有吸引力。 发展趋势：随着市场对信用质量要求的提高，自然碳汇信用正面临分层。高质量、具有长期效益的项目仍将受到青睐，而短期、临时性的碳汇可能会被逐步排除在企业严格的净零战略之外。 典型企业/平台：全球有成千上万的自然碳汇项目，多由政府、NGO或林业公司主导。典型如肯尼亚的Kasigau REDD+项目保护森林避免砍伐并产生碳信用；澳大利亚Carbon Farming Initiative下许多牧场通过改良放牧增加土壤碳并获碳票出售。 科技平台如Pachama利用AI遥感为森林碳项目核证并交易，提高了市场效率。NCX（美国）针对私有森林开发了一年期碳合约模式，付费地主延迟采伐以获得临时碳收益。Nori平台让农户登记土壤碳实践，投资者购买其NRT代币支持农场减碳。老牌标准如Verra和Gold Standard注册了最多的自然碳汇项目，并借助大型中介（South Pole、ClimatePartner等）将信用卖给企业。 可以说自然碳汇目前是市场主力，其机制相对成熟，参与者众多。不过随着对信用质量要求提高，未来自然碳汇信用或将分层：真正高质量、具长期转化潜力的（如恢复湿地提供永久淤泥碳）会保有市场，而短期临时碳汇可能被贴上折扣标签甚至逐步退出企业净零组合。 这从一些买家联盟的动向可见端倪，如“碳减排先锋联盟”承诺2025年前采购的信用中很大比例为移除类，并强调长期储存。 以Puro.earth为核心的CDR交易平台案例分析
4.1 平台概述 Puro.earth是全球碳移除领域的标杆性平台，集标准制定、项目核证、信用注册和市场交易于一体。其核心是Puro标准，这是全球首个专注于工程化、耐久性碳移除的认证体系。Puro标准仅认可净负排放且能将碳稳定封存至少100年的项目，其签发的“二氧化碳移除证书（CORC）”被视为高质量碳移除信用的黄金标准。自纳斯达克控股以来，Puro的公信力和市场影响力得到极大提升。 1. 认证标准与项目类型 Puro标准的核心准入条件是净负排放、耐久储存和环境安全。其方法学覆盖了主流的耐久性CDR技术，包括： 生物炭（如利用农业废物制生物炭并掩埋/用于土壤） 陆地生物质储存（如将木材密封储存、防腐处理存放，不让其腐烂；或木结构建筑封存碳） 碳化建筑材料（如矿渣、钢渣与CO₂反应制成建材，CO₂固化在产品中） 增强岩石风化（开采碱性岩粉撒播农田或海岸，加速CO₂矿化） 地质封存碳（包括DAC捕集的大气CO₂注入深井，或BECCS的CO₂注入地层） Puro在方法学文件中规定了每类项目的系统边界、碳会计方法（以生命周期净减排量为准）和监测要求。比如生物炭方法学要求测定炭的非易失碳比例，只有稳定碳部分计入移除量；地质封存碳方法学要求捕集CO₂必须源自空气或生物质。 Puro不接受传统减排或短期碳汇项目，专注上述经科学验证可达到长期封存的技术。这使其成为“纯移除”信用的代名词。 截至目前，Puro注册的供应商涵盖各领域领军，如生物炭（Carbo Culture等）、增强风化（UNDO等）、碳化混凝土（Neustark）以及Climeworks、Charm等直接空气和生物油封存企业，反映出其方法学广泛覆盖主流CDR技术。 2. 供应商认证路径 要在Puro平台上获取CO₂移除证书（CORC），项目需通过严格的两阶段审核。 首先，项目开发方需向Puro提交基本项目信息（包括地点、技术工艺和潜在的碳移除量），经初步资格审核后，成为候选供应商。 随后进入正式核证阶段： 1）准备文件：供应商需提交净负排放证明材料，通常是符合ISO 14040/67标准的生命周期评估（LCA）或环境产品声明（EPD）报告，详细量化项目的“摇篮到大门”碳足迹。 2）第三方审核：提交的LCA/EPD报告由Puro指定认可的第三方审核机构（如DNV、Bio Inspecta）进行审验。审核包括： 初次核查（Validation）：确认项目设计、核算边界、方法符合Puro标准，且LCA数据可信。 定期核证（Verification）：基于实际运营数据，确认项目的实际碳移除产量。 3）认证签发：通过审核的项目获得认证资质，Puro根据验证报告签发相应数量的CORC到供应商账户。CORC数量即为经过第三方审核确认的净移除碳量。 签发的CORC可在Puro平台公开交易或通过Puro渠道直接转让给买家。所有CORC记录均透明公开，防止重复使用。 整体流程总结： 整个认证流程通常需数月至一年，初创项目可获得Puro提供的一对一辅导和预评估服务，以提高流程效率。此外，Puro还推出了Pre-CORC机制，允许未投产项目提前获得预发行凭证，以提前锁定资金。 3. CORC发行逻辑与定价机制 每一张CORC代表1吨经过独立验证的二氧化碳净移除量，拥有唯一的序列号。当买家为中和排放而购买CORC后，该信用将被“注销”，以防止重复使用。 Puro根据储存持久性对CORC进行分类： 100年以上为“CORC100+”； 1000年以上为“CORC1000+”。 在定价方面，Puro采取市场化策略，价格由买卖双方自主决定。为提升市场透明度，Puro与纳斯达克合作推出了CORC价格指数系列，追踪不同移除方法的交易均价，例如，截至2025年5月，综合指数约为每吨€145.65，生物炭子指数约为每吨€143.44。 平台支持公开挂牌和场外撮合交易两种模式，大额交易通过场外直接合同执行，小额交易可在平台公开购买。为促进长期合作，Puro鼓励买卖双方签订未来交付的长期协议（Offtake预售），并提供相应的金融工具和预付款机制，帮助优质项目快速扩大规模。平台按交易量收取服务费，对大宗交易给予费率优惠，以吸引更多优质供应方参与。 4.2 与其他平台的比较 与Carbonfuture的比较：Carbonfuture自身不是标准制定者，而是基于第三方标准（主要是Puro）的“信任基础设施”提供商。其核心是MRV+系统，可对每一批碳移除产品的生产、运输和最终应用进行全流程追踪，为Puro签发的信用提供了额外的履约保障。 两者的关系是互补的：Puro确保了信用的“出身”可靠，Carbonfuture则保证了其“归宿”可信。 与Patch的比较：Patch是一家碳交易的技术基础设施平台。它通过提供API接口和软件（CarbonOS），将企业买家、项目开发者和多个碳信用注册系统（包括Puro）无缝连接起来，极大地提升了交易效率。Patch的定位是市场的“技术连接器”与“交易聚合器”，其优势在于广度、便捷性和技术集成能力，让企业可以轻松地在自身业务中嵌入碳中和功能。 总结
全球碳移除（CDR）市场正成为实现净零排放目标的重要支撑。IPCC强调CDR在全球气候治理中的战略地位，指出实现巴黎协定目标，必须规模化部署CDR技术。然而，CDR并非替代方案，而应作为深度减排的补充措施。为确保CDR有效性，必须建立严格的政策框架与监管机制，明确区分“碳移除”与“碳减排”，并确保其环境完整性。 目前，国际市场形成了一套高质量的CDR核算与治理体系，包括严格的测量-报告-核证（MRV）标准和生命周期评估（LCA）方法，以确保项目真实产生净负排放。与此同时，清洁空气任务部队（CATF）等国际组织提出的AMPSS（额外性、可测量性、永久性、可规模化、可持续性）准则，进一步保障了碳信用质量。 全球推动CDR的主要力量涵盖政府、国际组织、市场驱动者与标准认证机构。 欧盟、美国能源部（DOE）和英国政府积极推进政策与财政激励；IPCC与UNFCCC则为国际CDR规则提供科学基础和治理框架；市场联盟（如Frontier、微软气候创新基金、Stripe Climate）通过资金与市场驱动推动技术创新与规模化；Puro.earth、Verra与Gold Standard等标准机构提供严格的信用认证与市场透明度；Carbonfuture与Patch平台则通过技术支持、全流程追踪与高效交易，增强市场信任与流动性。 在具体CDR技术中，直接空气捕集（DAC）成本高但永久性佳；生物能源碳捕集与封存（BECCS）通过能源产品与碳信用双重收益；生物炭技术成熟且成本具竞争力；建筑材料碳封存、矿物封存（增强风化）等则尚处初期发展阶段，但前景广阔；而自然碳汇成本低、规模大，但存在永久性挑战。 整体来看，全球碳移除市场正日益规范化、透明化，通过多方协作共同推动规模化发展。这些平台和技术方案共同形成完善的生态系统，为实现长期净零排放目标奠定坚实基础。
